国家公务员考试行测逻辑判断:“矛盾”中求答案


    行测中最令大部分考生头疼的应该属逻辑判断这一块,而且在国家公务员考试中逻辑判断在试卷中排题靠后,做完语言、数学、图形题,再去做逻辑判断这样高思维运转的题型,的确让很多考生力不从心。逻辑判断分有很多种类型,矛盾、反对、从属、加强、削弱、前提、结论、解释、预设型等等,所以在这种复杂难度又大的题型中,力求考生能运用一些简单的方法去做题,所以在此,本文将给考生们介绍一种直言命题矛盾关系逻辑判断的简便方法。

  概念:矛盾关系是指两个语句或命题之间不能同真(必有一假),也不能同假(必有一真)。不能同真,就是说当其中一个命题真时,另一个命题必假;不能同假,就是说当其中一个命题假时,另一个命题必真。

  注意:做这种题目一定要分清题干中所给条件是否构成矛盾要素。

  一般互为矛盾的有几下几种,举例:

  “我考研过线了”和“我考研没有过线”互为矛盾

  “所有考生考研都过线了”和“有些考生考研没有过线”互为矛盾

   “所有考生考研都没有过线”和“有些考生考研过线了”

  根据直言命题之间的矛盾关系必有一真,必有一假, 由此来简单的求解矛盾关系的逻辑判断。


  例题1:某珠宝店失窃,甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审

  四人的口供如下:


  甲:案犯是丙。

  乙:丁是罪犯。

  丙:如果我作案,那么丁是主犯。

  丁:作案的不是我。


  四个口供中只有一个是假的。


  如果上述断定为真,那么以下哪项是真的?


  A.说假话的是甲,作案的是乙

  B.说假话的是丁,作案的是丙和丁

  C.说假话的是乙,作案的是丙

  D.说假话的是丙,作案的是丙

  【解析】:从题干中,共有四个人的口供,仔细看过之后,丁的口供经过转化其实就是:“我不是罪犯”。很显然,丁和乙的口供有矛盾,所以这两个人必然有一个人是说的真话,一个人说的是假话。在看题干中说四个口供中只有一个是假的。所以得出甲和丙说的是真话,即从甲的口供得出丙是罪犯,再从丙的口供中得出丁是主犯,答案显而易见!

 
   例题2:方宁、王宜和余涌,一个是江西人,一个是安徽人,一个是上海人,余涌的年龄比上海人大,方宁和安徽人不同岁,安徽人比王宜年龄小。

  根据上述断定,以下结论都不可能推出,除了:

  A.方宁是江西人,王宜是安徽人,余涌是上海人。

  B.方宁是安徽人,王宜是上海人,余涌是江西人。

  C.方宁是上海人,王宜是江西人,余涌是安徽人。

  D.方宁是江西人,王宜是上海人,余涌是安徽人。

  【解析】:这道题中,从题干中的直言命题中并没有找到矛盾的所在,但是我们可以从题干中虚拟矛盾来使推理简单化,题干中说,安徽人比王宜年龄小,可以得知,王宜不是安徽人,则必然是真。虚拟矛盾,王宜是安徽人,则必然是假,看选项,将A排除。同理,B排除,则余勇必然是安徽人,最后,根据假设王宜是上海人,余勇=安徽人,王宜=上海人,将题干转化,余勇比王宜大,余勇比王宜年龄小,很明显是矛盾的。所以D最后排除。


  关键:之所以把它称之为简单的方法,关键在于分析这道逻辑推理题是不是属于矛盾型的逻辑推理,如果是,准确找出题干中矛盾的条件,依此矛盾中必有一真,必有一假的规律做工具,准确快速的找出答案。所以,找出矛盾是很重要的,在审题的过程中,考生要尽量把复杂的语句,比如被字句,反问句,倒装句等合理地转化为最平常的主谓宾句,这些复杂的句子往往是迷惑考生思维的罪魁祸首,尤其是推理题中一定要把这些句子由繁化简。这样才能准确快速的找到矛盾。或者相对简单的找出逻辑推理的思路。